Par contre ça ne fait pas tout. Il y a aussi un autre paramètre : le temps de réaction mécanique du capteur, sa "constante de temps". On peut mesurer 1000 fois par secondes, c'est inutile si les coupelles ont trop d'inertie et qu'elles mettent 5 secondes pour changer de vitesse et se synchroniser avec la vitesse du vent. La Barani a un temps de réponse mécanique < à 1 mètre. Ça veut dire qu'il faut que moins d'un mètre d'air passe pour que les coupelles adaptent leur vitesse. Et c'est fonction de la vitesse du vent : À 3,6 km / heure, il faudra 1 seconde. À 36 km/h, il faudra 0,1 secondes. Par exemple, le capteur DAVIS est bien moins performant; on n'a pas les chiffres, mais ça se voit à l’œil nu. Pour le capteur YOUNG à hélice, c'est 2,7m. Pour le Pioupiou, on avait fait des mesures en soufflerie, mais pas ce paramètre.. Pour le Windbird à venir, on le fera.

Ci-dessous les specs de la Barani :

Pascal, mon projet serait d'équiper deux zones d'entrainement au saut en parachute militaires avec ces capteurs autonomes. J'habite en Corse, région assez venteuse.
Notre pratique militaire est cadrée par des normes de vent strictes : à - de 8m/s ca saute, à + de 8, ca saute plus. Pour d'autres matériels la limite c'est 10m/s.
L'idée serait de pouvoir prioriser rapidement la zone la plus favorable sans avoir besoin à chaque fois d'envoyer quelqu'un dessus. Y'a une zone, c'est là où on est basé donc elle ne pose pas trop de problèmes,....mais l'autre...elle est à 130km!
Le problème, c'est quand on s'approche des limites.
une valeur à 9m/s : est ce que cette valeur a été prise pendant une rafale? est ce qu'elle est représentative d'une moyenne? Dans mon cas, je trouve qu'une mesure toutes les 10min offre une grille de lecture un peut trop espacée pour bien appréhender la tendance locale.
Je me dit qu'un pas entre 2 et 5 min serait plus judicieux pour cet exercice.

Comprenez que je ne cherche pas à révolutionner les normes en la matière, il m'intéresse juste de connaître les possibilités/contraintes pour évaluer ce qu'il serait envisageable de faire.

Pour des transmissions plus fréquentes, il faut utiliser une autre technologie. GSM, Wifi, LoRa (pas certain, à confirmer) ...

Concernant le pas de temps des mesures, l'organisation météo mondiale fixe une norme à une mesure toutes les 3s maximum.

Merci pour cette réponse précise et instructive.

J'aimerais si possible ne pas m'embarrasser d'un mode de connexion trop exclusif : l'idéal serait pour moi de garder la passerelle SIGFOX car plus simple pour mettre à disposition les données.

Puisqu'il s'agit d'avoir simplement les conditions de vent les plus récentes, si il n'y a qu'un envoi toutes les 10 min, il peut y avoir 2 ou 600 prises de mesures dans ce créneau, au final c'est comme si il n'y en avait qu'une puisque c'est la condition la plus récente qui m’intéresse.

Je ne suis absolument pas un spécialiste, mais du coup une question me brûle les lèvres : si on ne doit utiliser de la bande passante en émission pas plus que 1% du temps, cela voudrait dire que sur un time laps de 10min, 6s max sont autorisées en émission. Ça me semble long pour envoyer ces simples trames non? D'autant plus que si une balise n'est pas géolocalisée, elle n'a pas besoin d'envoyer en plus ses trames NMEA.

Je vais quand même demander à Barani quelles sont leurs possibilité dans cette perspective, et quelles seraient du coup les conséquences réelles induites.